Тульские следователи потеряли кота-наркокурьера

Кот-наркокурьер сбежал от российских следователей до суда

Предполагается, что заключенным передавали запрещенные вещества, спрятанные в ошейнике животного

Добавить в закладки

Удалить из закладок

Войдите, чтобы добавить в закладки

Читать все комментарии

Предполагается, что заключенным передавали запрещенные вещества, спрятанные в ошейнике животного
Следователи потеряли кота, с помощью которого наркотики передавали в колонию Тульской области, пишет газета «Коммерсантъ». Животное сбежало из зооуголка, где находилось на «ответственном хранении». Между тем кот считался главным вещественным доказательством.

Животное родилось и жило в колонии, периодически покидая ее через небольшой лаз. По данным следователей, фигурант уголовного дела использовал его для передачи запрещенных веществ заключенным. Кота через лаз отправляли на волю, где фигурант прятал наркотики в потайной карман ошейника зверя и отправлял его назад.

Позиция обвинения строится на показании трех секретных свидетелей, которые заявили, что заказывали у обвиняемого наркотики и могут опознать кота-наркокурьера.

Лишившись «вещественного доказательства», следователи не смогут провести следственный эксперимент. Защита главного фигуранта дела считает, что ответственных за потерю кота нужно наказать, а само уголовное дело о доставке наркотиков закрыть.

Читайте также

u0420u0443u043au0438u00a0 u043fu0440u043eu0447u044cu00a0 u043eu0442 u041au043eu0442u0430 . u00a0 u00a0u0417u0430 u041au043eu0442u0430 u043eu0442u0432u0435u0442u0438u0442u0435 . u00a0 u00a0u041au043eu0442 u0440u043eu0434u0438u043bu0441u044f u0438 u0432u0441u044e u0436u0438u0437u043du044cu00a0 u043fu0440u043eu0432u0451u043b u0432 u0422u044eu0440u044fu0433u0435 . u00a0 u041au043eu0442u00a0 u0441u0432u043eu0451 u043eu0442u0441u0438u0434u0435u043bu00a0 u00a0u0431u0435u0437u00a0 u0441u0443u0434u0430u00a0 u0438u00a0 u043fu0440u0438u0433u043eu0432u043eu0440u0430u00a0 u00a0.u00a0 u0412u044bu043fu043bu0430u0442u0438u0442u044c u041au043eu0442u0443u00a0 u041cu0430u0442u0435u0440u0438u0430u043bu044cu043du0443u044eu00a0 u041au043eu043cu043fu0435u043du0441u0430u0446u0438u044e u0437u0430 u0431u0435u0441u043fu0440u0435u0434u0435u043b u042eu0440u0438u0434u0438u0447u0435u0441u043au0438u0445 u0438 u041au0430u0440u0430u0442u0435u043bu044cu043du044bu0445 u0441u0442u0440u0443u043au0442u0443u0440 u0438 u043eu0431u0435u0441u043fu0435u0447u0438u0442u044cu00a0 u0436u0438u043bu044cu0451u043c u0438 u043fu0440u043eu043fu0438u0441u043au043eu0439u00a0 u0432 u041cu043eu0441u043au0432u0435 . u041du0430u043fu0440u0430u0432u0438u0442u044cu00a0 u0434u0435u043bu043eu00a0 u0432 u0415u0421u041fu0427 .u00a0 “,”comment_image”:false,”comment_otvet”:false,”forma_otvet”:””,”user_rank”:””,”count_likes”:””,”has_like”:false>,<"id":7117218,"user_photo":"/media_new/8/6/8/0/4/2/6f291bc65e608dcbdc595c114a22a297/QJjb1xXxycH3E0MThTrWBEI2hZGclKrphiN4FI4w-thumb_400.jpg","user_url_page":"https://user.moe-online.ru/user/6826","user_name":"straytomcat","created_at":"18.10.2019 23:24","text":"

u0412 u0421u041cu0418 u0435u0441u0442u044c u043fu043eu0434u0440u043eu0431u043du043eu0441u0442u0438, u043au0430u043a u0441u043eu0442u0440u0443u0434u043du0438u043au0438 u043eu0431u044au044fu0441u043du0438u043bu0438 u043fu0440u043eu043fu0430u0436u0443 u0441u0432u0438u0434u0435u0442u0435u043bu044f.

u041fu043e u0438u0445 u0441u043bu043eu0432u0430u043c u043au043eu0442 u0441u043eu0434u0435u0440u0436u0430u043bu0441u044f u0432 u0442u0430u043au0438u0445 u0443u0441u043bu043eu0432u0438u044fu0445 u0447u0442u043e u043du0430 u0443u043bu0438u0446u0435 u0437u0438u043cu043eu0439 u0431u044bu043bu043e u0442u0435u043fu043bu0435u0435 u0447u0435u043c u0432 u0435u0433u043e u043au043bu0435u0442u043au0435.

“..u0417u0430u0449u0438u0442u043du0438u043a u0445u043eu0442u0435u043b u00abu043eu0437u043du0430u043au043eu043cu0438u0442u044cu0441u044f u0441 u0432u0435u0449u0434u043eu043au043eu043cu00bb, u043du043e u0442u0430u043c u0435u043cu0443 u0441u043eu043eu0431u0449u0438u043bu0438, u0447u0442u043e u0435u0449u0435 u0437u0438u043cu043eu0439 u043au043eu0442 u0441u0431u0435u0436u0430u043b. u00abu041du0430u043c u0440u0430u0437u0440u0435u0448u0438u043bu0438 u0432u044bu043fu0443u0441u043au0430u0442u044c u043au043eu0442u0430 u0438u0437 u043au043bu0435u0442u043au0438, u043fu043eu0442u043eu043cu0443 u0447u0442u043e u0435u043cu0443 u0431u044bu043bu043e u0445u043eu043bu043eu0434u043du043e. u041cu044b u0435u0433u043e u0432u044bu043fu0443u0441u043au0430u043bu0438,u2014 u0433u043eu0432u043eu0440u0438u0442 u0441u043eu0442u0440u0443u0434u043du0438u0446u0430 u0437u043eu043eu0443u0433u043eu043bu043au0430 u043du0430 u0432u0438u0434u0435u043e, u043au043eu0442u043eu0440u043eu0435 u0437u0430u043fu0438u0441u0430u043b u0430u0434u0432u043eu043au0430u0442.u2014 u041du043e u043au0430u043a-u0442u043e u0440u0430u0437 u043a u043du0430u043c u0437u0430u0431u0435u0436u0430u043bu0438 u0447u0443u0436u0438u0435 u0441u043eu0431u0430u043au0438, u0430 u0441u043eu0431u0430u043a u043eu043d u043du0435u0440u0435u0430u043bu044cu043du043e u0431u043eu044fu043bu0441u044f u0438 u0443u0431u0435u0436u0430u043bu00bb. “

Кот-наркокурьер сбежал из зооуголка перед заседанием суда

В Туле перед заседанием суда сбежал важный вещдок — кот, с помощью которого заключенным в колонию передавались наркотики. Об этом сообщает газета «Коммерсант» со ссылкой на адвоката подсудимых адвоката Дмитрия Сотникова.

«Нам разрешили выпускать кота из клетки, потому что ему было холодно. Мы его выпускали. Но как-то раз к нам забежали чужие собаки, а собак он нереально боялся и убежал», — пояснила сотрудница зооуголка.

По данным издания, животное является вещественным доказательством, а также орудием преступления. Его исчезновение, считает адвокат обвиняемых, лишает сторону защиты возможности провести следственный эксперимент. Юрист утверждает, что кот не проносил наркотики в тюрьму. По его словам, теперь из-за оплошности правоохранителей дело может полностью развалится.

Следствие ранее выдвинуло версию о том, что кот должен был попасть в колонию через дыру в заборе. Однако, по мнению правозащитника, таковой в исправительном учреждении нет — животное можно было лишь перекинуть через забор.

«Утеря вещдока — это частая практика. Вещественные доказательства постоянно или теряются, или их подменяют. Главное, чтобы факт приобщения этого доказательства был зафиксирован. Служебная проверка должна в первую очередь исключить возможность умышленной кражи вещдока», — отметил адвокат Александр Попков.

Еще в июле 2018 года региональный портал «ТулаСМИ» сообщал об истории, которая произошла в одной из тульских исправительных учреждений. По версии следствия, предполагаемый наркоторговец Эдуард Долгинцев решил создать доставлять наркотики заключенным. Для этого он использовал кота, который проживал на территории колонии и мог покидать ее. Отмечалось, что один из бывших осужденных забрал животное с собой после освобождения и передал Долгинцеву.

Подозреваемый сделал специальный ошейник с потайным карманом, куда и поместил запрещенные вещества. Однако при первой же попытке импорта наркотиков в тюрьму правоохранители заметили кота. В результате Долгинцева с двумя сообщниками отправили в СИЗО. Им предъявили обвинения по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств»

«В результате оперативно-разыскных мероприятий были задержаны 32-летний житель Киреевского района и его сообщница — 22-летняя жительница города Болохово. В тайнике-ошейнике животного обнаружено, по предварительным данным, 5,79 г наркотического средства гашиш и 1,56 г амфетамина», — уточняла представитель МВД РФ Ирина Волк.

После этого правоохранители начали расследование уголовного дела. По данным «Коммерсанта», обвинение строится на показаниях трех неизвестных свидетелей-заключенных, которые якобы заказывали запрещенные вещества у Долгинцева и его подельников, а также точно знают, как выглядел кот-курьер.

Вокруг истории поднялось много шумихи, поскольку при рассмотрении дела судья всячески препятствовала участию адвоката подсудимого Дмитрия Сотникова в процессе. Когда тот попытался задать вопросы тайному свидетелю, судья не позволила ему этого сделать;

В перерыве приставы подошли к мужчине и с применением физической силы не допустили на вторую часть заседания — сотрудники заявили, что он пытался напасть на судью. Затем его доставили в отделение Следственного комитета, где, как заявлял Сотников, его сильно избили. Медики зафиксировали у юриста сотрясение головного мозга.

После инцидента в Новомосковском суде Федеральная палата адвокатов, а также сенатор Андрей Клишас потребовали от правоохранителей детально разобраться в случившемся.

Тем временем следующее заседание по делу состоится в среду, 16 октября. В этот день Сотников планирует пригласить альтернативного свидетеля линии защиты. «Мы нашли подполковника, бывшего инспектора ФСИН, который проводил проверки в колонии, где сидел Долгинцев, и многое знает о канале наркотиков этой колонии. Думаю, что моего подзащитного оговорили сотрудники колонии, которые сами крышуют наркотрафик», — заключил адвокат.

Читайте также:  В Сосновском районе Челябинской области нашли черепа крупного рогатого скота

Сбежавшее от полиции животное заменили похожим

Новомосковский суд продолжил рассматривать резонансное уголовное дело о попытке переправить наркотики в колонию с помощью кота. Ранее сторона защиты требовала закрыть дело, утверждая, что следствие потеряло главное вещественное доказательство: кот сбежал из зооуголка, куда был сдан полицией на хранение. Но в понедельник сторона обвинения все-таки представила в суде кота — переноску с животным поставили прямо на судейский стол. Подсудимые обратили внимание на то, что «прокурорский» кот отличается по окрасу от «кота-наркокурьера»; их адвокаты заявили о попытке фальсификации доказательств. Опрошенные “Ъ” юристы подтверждают: согласно УПК, замена вещественного доказательства на похожий предмет недопустима, даже если речь идет о коте.

В Новомосковске (Тульская область) продолжается суд над заключенным колонии №6 Эдуардом Долгинцевым, который, по версии следствия, решил наладить канал поставки наркотиков с воли. Как утверждает следствие, для этого господин Долгинцев приручил кота и с помощью освободившегося заключенного передал его знакомым в городе. Те якобы планировали надеть на животное ошейник с тайником и выпустить его около колонии — чтобы тот захотел вернуться домой. Но мужчин, подъехавших к ограде, задержали сотрудники полиции. Кота признали вещдоком «серо-бело-черного цвета» и отправили на передержку в местный зооуголок.

«Изначально мы заявляли ходатайство о предоставлении всех вещественных доказательств: автомобиль, кот, наркотики и ошейник,— рассказал “Ъ” адвокат господина Долгинцева Дмитрий Сотников.— Чтобы провести следственный эксперимент: посмотреть, как кот себя ведет в ошейнике, удерживает ли он вес, эквивалентный изъятым наркотикам. Мы предлагали установить машину в том месте, где она предположительно была задержана, отпустить кота и проследить, может ли он вообще пройти на территорию колонии и знает ли человека, который его якобы прикармливал». Однако суд отказался проводить подобные эксперименты и согласился лишь на то, чтобы предъявить кота в ходе заседания.

На этом этапе выяснилось, что кот давно сбежал из зооуголка. Тем не менее, в понедельник сторона обвинения принесла в зал суда «серо-бело-черный» вещдок: переноска с котом была оставлена прямо на судейском столе. Но при изучении «живого доказательства» подсудимые и их защитники пришли к выводу, что это не тот «кот-наркокурьер», который был ранее передан в зооуголок. «В деле присутствует фототаблица с котом, есть видеозапись, когда сотрудники снимают машину и кота в ней. После этого телевидение снимало того самого кота в зооуголке,— рассказал “Ъ” господин Сотников.— Везде у того кота все четыре лапы были белые. А нам привезли кота, у которого передняя левая лапа полосатая. Другой окрас морды — у того нос был полностью белый, у этого нос также полосатый. Получается, что они принесли другого кота».

Фото: Дмитрий Сотников

Адвокат считает, что утерю вещдока — и без того серьезное нарушение — обвинение утяжелило фальсификацией вещественного доказательства. «Возникает вопрос — зачем нужно было фальсифицировать доказательства и кто ответит за эту фальсификацию,— говорит Дмитрий Сотников.— Прокурор мог отказаться от этого доказательства, но тогда получилось бы, что кота нету. И у нас получался бы не установленным способ преступления». По его словам, услышав претензии защиты к окрасу кота, суд объявил перерыв до 14 ноября. Защита обещает подготовить письменное обращение о подмене «кота-наркокурьера» к следующему заседанию.

«Безусловно, суду при рассмотрении дела должен быть представлен именно тот предмет, который признан вещественным доказательством. Невозможно заменить его другим, похожим, идентичным, чем-то напоминающим,— рассказал “Ъ” партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Анатолий Логинов.— То, что в постановлении следователя признано вещественным доказательством — в данном случае это интересный достаточно пример, кот,— то именно этот кот и должен быть предоставлен суду для изучения». По его словам, УПК не допускает возможности замены: «Если этот кот пропал, если он сбежал из приюта, то вещественного доказательства этого в деле у обвинения нет. Они не могут это доказательство суду предъявить и не могут это доказательство в суде изучать. Это доказательство должно быть исключено из перечня доказательств по уголовному делу». Юрист подчеркнул: если лицо, представлявшее доказательства суду, достоверно знало, что кот другой, «это может быть квалифицировано как фальсификация».

Кот-наркокурьер сбежал от российских следователей

Об этом в среду, 16 октября, сообщает «Коммерсантъ».

По данным издания, следователи поместили животное в зооуголок «на ответственное хранение», однако кот сбежал оттуда. Защита главного фигуранта дела, Эдуарда Долгинцева, считает, что утеря кота лишает адвокатов возможности провести следственный эксперимент и проверить, действительно ли животное могло переносить наркотики.

Как заявил адвокат Дмитрий Сотников, ответственных за хранение кота необходимо наказать, а само дело — закрыть из-за потери предполагаемого орудия преступления.

По версии следствия, осужденный ИК-6 Долгинцев решил наладить поставки наркотиков заключенным из-за пределов исправительного учреждения. Для этого обвиняемый решил использовать рожденного в колонии кота, который иногда покидал ее территорию через небольшой лаз.

Как считает обвинение, в июле 2018 года знакомый Долгинцева надел на кота ошейник с тайным кармашком и положил туда сверток с наркотиками. Однако план не сработал — мужчину задержали, кот, признанный вещдоком «серо-бело-черного цвета», был отправлен на передержку в местный зооуголок, а осужденный Долгинцев пошел под суд. Позиция обвинения строится на показании трех секретных свидетелей, которые заявили, что заказывали у обвиняемого наркотики и могут опознать кота-наркокурьера.

всего: 1082 / сегодня: 1

Комментарии /10

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП “Хутор”.

Читайте также:  Новосибирские археологи возьмут на работу кота

“Наркокурьер” и “толстый кот”: три истории о подмене животных

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    На этой неделе стало известно сразу о двух подменах котов: во вторник в СМИ и соцсетях обсуждали аннулирование бонусной карты “Аэрофлота” пассажиру, который провез в салоне самолета кота, превышающего нормы по весу. А в среду стало известно о еще одной замене кота в суде в Тульской области.

    Русская служба Би-би-си вспоминает, кто еще пытался подменить кота так, чтобы этого не заметили другие.

    “Кот-наркокурьер”

    Защита по делу о попытке доставить наркотики в колонию, которое слушается в Новомосковском суде в Тульской области, обвинила прокурора в подмене кота, признанного вещдоком.

    По версии адвоката Дмитрия Сотникова, гособвинение представило в суде не “кота-наркокурьера”, а совсем другое животное, пишет “Коммерсант”.

    В областном судебном департаменте не согласились с этим, заявив, что кот “появился на заседании суда в качестве вещественного доказательства” и был исследован вместе с ошейником.

    Как считают следователи, заключенный колонии №6 решил доставить наркотики в колонию, для чего передал живущего там кота освобождавшемуся заключенному. Его знакомые якобы планировали надеть на кота ошейник с потайным кармашком и выпустить возле колонии, чтобы он вернулся в знакомое место.

    Полицейские задержали двух человек, попытавшихся это сделать, неподалеку от колонии, а кота “бело-черно-серых оттенков” приобщили к делу в качестве вещественного доказательства.

    Как рассказал адвокат изданию, защита просила провести следственный эксперимент с котом – “посмотреть, как кот себя ведет в ошейнике, удерживает ли он вес, эквивалентный изъятым наркотикам”. Однако суд отказался проводить такие эксперименты и согласился лишь на то, чтобы предъявить кота в ходе заседания.

    И тогда, со слов адвоката, стало известно, что кот сбежал из зооуголка, в который его поместили на время расследования. Паблик во “ВКонтакте” “Подслушано Новомосковск” в 2018 году публиковал фотографию с утверждением, что на ней тот самый “кот-наркокурьер”.

    Также фото кота публиковало управление МВД по Тульской области.

    Адвокат опубликовал в своем “Фейсбуке” фотографию кота, которого принесли в суд в переноске. Подсудимые и их защитники заявили, что предъявленный на заседании кот отличается от того, который фигурирует в деле – цветом лап и окрасом морды.

    Конец Facebook сообщения , автор: Dmitriy

    “Получается, что они принесли другого кота”, – заявил Сотников изданию. По его словам, заслушав претензии к окрасу кота, суд объявил перерыв до 14 ноября.

    При этом источник в силовых структурах региона заявил РИА Новости, что кот был именно тот, что фигурировал в деле. “После того, как он пропал из зооуголка, было установлено, что его отдали в семью. Там его и нашли. Представленный в суде кот – тот самый”, – заявил собеседник.

    Согласно уголовно-процессуальному кодексу, замена вещдока не допускается – даже если это кот. Вещдок в таком случае должен быть исключен из дела.

    Большой кот и бонусы “Аэрофлота”

    Авиакомпания “Аэрофлот” аннулировала бонусные мили пассажира, который рассказал в “Фейсбуке”, как провез с собой на борту кота весом более 8 кг. Согласно правилам перевозки авиакомпании, если вес животного превышает 8 кг вместе с переноской, то оно должно перевозиться в багажном отсеке самолета.

    6 ноября пользователь Михаил Галин рассказал, как вместе со своим котом Виктором весом в 10 кг летел из Риги во Владивосток с пересадкой в Москве. Отправлять его в багажный отсек хозяин не хотел, опасаясь, что кот не выдержит длительного перелета.

    Тогда Галин решил полететь следующим рейсом, а при прохождении регистрации взвесить другого кота, которого нашел через знакомых. Он купил новые билеты в бизнес-класс за бонусные мили. Его пост в “Фейсбуке” набрал более 16 тысяч лайков.

    По многочисленным просьбам. Путешествие кота Виктора по маршруту Рига – Москва – Владивосток выявило 2 лишних кг у.

    Конец Facebook сообщения , автор: Mikhail

    В понедельник в “Аэрофлоте” сообщили, что подмена действительно состоялась, и это зафиксировали камеры видеонаблюдения.

    В качестве наказания Галина исключили из программы лояльности “Аэрофлот Бонус” и аннулировали все накопленные им мили. В компании не уточнили, сколько бонусных миль было у Галина. Сам он рассказал “Дождю”, что у него было около 370 тысяч миль.

    Этот инцидент и реакция авиакомпании широко обсуждаются в соцсетях: часть пользователей выступили однозначно за поступок Галина, другие отметили, что в случае обмана компании не нужно рассказывать об этом в соцсетях, некоторые же согласились с “Аэрофлотом” – ведь в правилах бонусной программы указано, что компания может лишить статуса и накопленных миль за посты, порочащие деловую репутацию авиакомпании.

    Для других компаний случай с котом стал поводом для ситуативного маркетинга: они стали предлагать Галину свои услуги взамен потерянных миль “Аэрофлота”.

    В соцсетях появились хештеги в поддержку Виктора #БроНеБагаж и #ВикторЛетай с фото летящего кота и подписью “Два килограмма кота не преступление”.

    Кот Бари Алибасова и 800 тысяч рублей

    В июне этого года у музыканта Бари Алибасова из квартиры в Москве сбежал кот Чуча породы канадский сфинкс.

    Это случилось вскоре после того, как продюсер попал в больницу, случайно выпив жидкость для очистки труб.

    За возвращение питомца сын Алибасова пообещал денежное вознаграждение или выступление группы “На-На”. Через несколько дней неизвестные людей принесли в офис продюсера кота и получили 800 тысяч рублей. Позже выяснилось, что это не питомец Алибасова, а другое животное.

    Читайте также:  Ветеринар спас жизнь псу, хозяин которого хотел его усыпить из-за лишнего веса

    Новое в блогах

    Кот-наркокурьер сбежал до суда

    В среду Новомосковский суд продолжит рассматривать уголовное дело о доставке наркотиков в колонию с использованием кота. Эта история стала резонансной после того, как 12 сентября приставы Новомосковского суда, применив силу, не пустили на заседание адвоката Дмитрия Сотникова. Как выяснил “Ъ”, пока суд разбирался с защитой, следствие утратило главное вещественное доказательство — кота, который якобы переносил наркотики в колонию. Животное сбежало из зооуголка, куда было передано следствием «на ответственное хранение». По словам господина Сотникова, утеря кота лишает защиту возможности провести следственный эксперимент — проверить, мог ли кот действительно переносить запрещенные вещества. Опрошенные “Ъ” адвокаты считают, что ответственных за хранение «серо-бело-черного» вещдока следует наказать, а само дело должно быть закрыто в связи с потерей предполагаемого орудия преступления.

    Ранее “Ъ” неоднократно рассказывал историю заключенного тульской колонии №6 Эдуарда Долгинцева, который, по версии следствия, решил наладить канал поставки наркотиков заключенным с воли. Для этого он якобы использовал кота, который был рожден в колонии, но периодически покидал ее через небольшой лаз. Обвинение считает, что в июле 2018 года знакомый Эдуарда Долгинцева надел на кота ошейник с тайным кармашком, куда положил сверток с наркотиками. Впрочем, план не удался: мужчин задержали сотрудники полиции. Безымянного кота признали вещдоком «серо-бело-черного цвета» и отправили на передержку в местный зооуголок, а Эдуарда Долгинцева — под суд.

    Обвинение строится на показаниях трех секретных свидетелей, которые утверждают, что заказывали у подсудимого наркотики и могут опознать кота.

    Однако история с котом-наркокурьером получила неожиданный резонанс, никак не связанный с проблемами наркотрафика.

    Как сообщал “Ъ”, 12 сентября адвокат обвиняемого Дмитрий Сотников приехал на заседание в Новомосковский суд с некоторым опозданием. Интересы господина Долгинцева представлял адвокат по назначению, который не стал задавать вопросы секретному свидетелю. Когда господин Сотников попытался задать вопрос, судья не позволила ему вступить в дело. Приставы предложили адвокату остаться на заседании в качестве слушателя. Во время перерыва приставы, применив грубую силу, не дали господину Сотникову вернуться на заседание, обвинив в попытке напасть на судью. Адвоката отвезли в отделение Следственного комитета (СКР), откуда Дмитрий Сотников вышел с сотрясением мозга: он утверждает, что сотрудники СКР избили его. В это время заседание продолжилось: два секретных свидетеля были допрошены в присутствии адвоката по назначению. Случившееся в Новомосковском суде вызвало резонанс в адвокатской среде: за юриста вступилась Федеральная палата адвокатов, а сенатор Андрей Клишас потребовал «тщательной проверки» обоснованности действий приставов.

    Как во вторник рассказал “Ъ” Дмитрий Сотников, несколько дней назад он поехал в зооуголок в Новомосковске — туда, согласно материалам дела, кот был «передан на ответственное хранение». Защитник хотел «ознакомиться с вещдоком», но там ему сообщили, что еще зимой кот сбежал. «Нам разрешили выпускать кота из клетки, потому что ему было холодно. Мы его выпускали,— говорит сотрудница зооуголка на видео, которое записал адвокат.— Но как-то раз к нам забежали чужие собаки, а собак он нереально боялся и убежал».

    Наличие кота, утверждает адвокат, было крайне важно для линии защиты по делу Эдуарда Долгинцева: нужно было «установить, насколько такое орудие, как кот, годно для совершения указанного преступления».

    Следствие не доказало, как отметил защитник, что кот «мог проходить в колонию с воли» и «позволял надеть на себя ошейник с грузом, потому что обычно кошки не любят носить ошейники или шлейки». Также господин Сотников не доверяет версии следствия, согласно которой кот должен был попасть в колонию через лаз в заборе.

    По мнению адвоката, администрация колонии никак не могла допустить наличия дыр в ограждении, следовательно, кота можно было только перебросить.

    Поэтому господин Сотников собирался ходатайствовать о проведении следственного эксперимента. «Надеть на кота ошейник с грузом, равным весу наркотического вещества, и посмотреть, как кот себя будет с ним вести, привычно ли это для него,— предложил он сценарий эксперимента.— Затем кота нужно будет перебросить через забор с колючей проволокой и посмотреть, проследует ли он к месту назначения в колонии». Теперь вести защиту придется без проведения следственного эксперимента, что, по словам адвоката, затруднит «опровержение доводов обвинения, которые теперь невозможно проверить».

    Все опрошенные “Ъ” адвокаты считают, что утеря «серо-бело-черного» вещественного доказательства — довольно серьезная ситуация. «Сейчас должны провести служебное расследование и наказать тех, кто потерял кота»,— заявил “Ъ” адвокат Николай Фомин. «Утеря вещдока — это частая практика,— объяснил “Ъ” адвокат Александр Попков.— Вещественные доказательства постоянно или теряются, или их подменяют. Главное, чтобы факт приобщения этого доказательства был зафиксирован. Служебная проверка должна в первую очередь исключить возможность умышленной кражи вещдока». «Если ранее не были зафиксированы доказательства того, что кот действительно служил прямым орудием преступления, то дело по идее нужно прекращать,— предположил адвокат Дмитрий Джулай.— Все зависит от того, какие следственные действия были проведены с котом: был ли зафиксирован его осмотр и, например, найдены следы наркотиков на его шерсти. Только тогда можно было бы сказать, что преступление зафиксировано».

    На заседание 16 октября адвокат Дмитрий Сотников собирается пригласить свидетеля: «Мы нашли подполковника, бывшего инспектора ФСИН, который проводил проверки в колонии, где сидел Долгинцев, и многое знает о канале наркотиков этой колонии. Думаю, что моего подзащитного оговорили сотрудники колонии, которые сами крышуют наркотрафик».

    Ссылка на основную публикацию